Απόφαση Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου για Αθ. Τσεκούρα

Ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο έκρινε το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο τον Θ. Τσεκούρα, διευθυντή της εφημ. «Έθνος», για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’, ια’ και ιζ’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας και ομόφωνα διατηρεί την πρωτόδικη ποινή της προσωρινής διαγραφής 1 έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ, ύστερα από αυτεπάγγελτη δίωξη του ΠΠΣ εναντίον του.

Η απόφαση έχει ως εξής:


ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜ. 9/2012 ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ  

Το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών ΗΕΑ, συνήλθε σήμερα Πέμπτη, 29 Νοεμβρίου 2012, στα επί της οδού Ακαδημίας 20 γραφεία του, υπό την προεδρεία της προέδρου Μιμής Τουφεξή και με την παρουσία των τακτικών μελών, Ελένης Τράϊου, Παύλου Γερακάρη, Πάνου Τσίρου και Αναστάσιου Κοντογιαννίδη, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εξετάσει την από 03.09.12 έφεση του κ. Αθανασίου Τσεκούρα κατά της υπ’ αριθμ. 15/2012 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου.

Το Συμβούλιο έχει την προβλεπόμενη από το άρθρο 18 του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Π.Σ. απαρτία για τη λήψη απόφασης.

Το ΔΠΣ έκρινε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο τον κ. Αθανάσιο Τσεκούρα, διευθυντή της εφημ. «Έθνος», για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’, ια’ και ιζ’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας και ομόφωνα διατηρεί την πρωτόδικη ποινή της προσωρινής διαγραφής 1 έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ, ύστερα από αυτεπάγγελτη δίωξη του ΠΠΣ εναντίον του. Το ΠΠΣ τον έκρινε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέο για αντισυνδικαλιστική συμπεριφορά και με ψήφους 4 έναντι 1, του επέβαλε ποινή προσωρινής διαγραφής ενός έτους, ενώ η μειοψηφία είχε προτείνει την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών.

Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο, με την ίδια απόφαση έκρινε τους συναδέλφους:

-Κώστα Μουρδουκούτα, με ψήφους 4 έναντι 1, πειθαρχικά μη ελεκγκτέο, λόγω αμφιβολιών.
-Αθανάσιο Λυρτσογιάννη, με ψήφους 4 έναντι 1, πειθαρχικά μη ελεκγκτέο, λόγω αμφιβολιών.
-Χρήστο Μαχαίρα, με ψήφους 4 έναντι 1, πειθαρχικά μη ελεκγκτέο, λόγω αμφιβολιών.
-Γιάννη Φλώρο, με ψήφους 4 έναντι 1, πειθαρχικά μη ελεκγκτέο, λόγω αμφιβολιών.
-Νίκο Μελέτη, με ψήφους 3 έναντι 2, πειθαρχικά μη ελεκγκτέο, λόγω αμφιβολιών.

Η δίωξη που άσκησε το ΠΠΣ, είχε ως εξής:

«Στις 16.06.11 αποφασίσθηκε η άσκηση αυτεπάγγελτης πειθαρχικής δίωξης κατά του διευθυντή σύνταξης συν. Κώστα Μουρδουκούτα, των αρχισυντακτών συν. Θανάση Λυρτσογιάννη, Χρήστου Μαχαίρα και Γιάννη Φλώρου, επειδή ως υπεύθυνοι και αρμόδιοι στην εφημερίδα, προχώρησαν στην έκδοση του απεργοσπαστικού φύλλου της 14 ης Ιουνίου 2011, παραβιάζοντας την κηρυχθείσα από την ΕΣΗΕΑ απεργία

Διώκονται για παράβαση άρθρου 7, παρ. 1, εδ. ιζ’ σύμφωνα με το οποίο τα μέλη της ΕΣΗΕΑ οφείλουν να πειθαρχούν απόλυτα στις αποφάσεις τού Διοικητικού Συμβουλίου και της Γενικής Συνελεύσεως για απεργία.

Επίσης, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και ια’ του Καταστατικού, που προβλέπουν ότι τα μέλη της ΕΣΗΕΑ, οφείλουν να ασκούν τη δημοσιογραφία ευσυνείδητα και με καλή πίστη, να τηρούν την επαγγελματική αλληλεγγύη και να δείχνουν διαγωγή, συμπεριφορά και ήθος ανάλογες με το λειτούργημα που ασκούν.  

Η δίωξη αφορά επίσης παραβίαση του άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, σύμφωνα με το οποίο ο δημοσιογράφος πρέπει να στηρίζει και να ενισχύει τις δραστηριότητες της συνδικαλιστικής του οργάνωσης, που αποσκοπούν στη βελτίωση των όρων αμοιβής και απασχόλησης στα Μ.Μ.Ε.

Επίσης, ασκείται ομόφωνα πειθαρχική δίωξη κατά του συν. Νίκου Μελέτη, ο οποίος ομολόγησε προκλητικά δημόσια στην γενική συνέλευση των εργαζομένων του «Έθνους» στην ΕΣΗΕΑ, ότι έδωσε κείμενα για το απεργοσπαστικό φύλλο της Τρίτης. Διώκεται για παράβαση άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’, ια’ και ιζ’ του Καταστατικού και για παράβαση του άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ.

Το ΠΠΣ στις 21.02.12 άσκησε συμπληρωματική δίωξη κατά του συν. Αθανασίου Τσεκούρα, με το εξής κατηγορητήριο:

Ασκείται συμπληρωματική αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη κατά του διευθυντή της εφημ. «Έθνος», συν. Αθανασίου Τσεκούρα, ως κατεξοχήν υπεύθυνου για την έκδοση του απεργοσπαστικού φύλλου της 14 ης Ιουνίου 2011, κατά παράβαση της απόφασης του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ για κήρυξη απεργίας.

Παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’, ια’ και ιζ’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας».

Οι μάρτυρες του εφεσιβάλλοντος στο ΔΠΣ κατέθεσαν, μεταξύ άλλων:

Θεόδωρος Ρουμπάνης:

«…Ήταν μια στάση εργασίας για την Παρασκευή και στη συνέχεια απεργία Κυριακή και Δευτέρα για να μη βγει το φύλλο της Τρίτης. Η επιτυχία της στάσης και της απεργίας ήταν απόλυτη με καθολική συμμετοχή των συναδέλφων.

Επισκέφθηκε την εφημερίδα για να πάρω τα πράγματά μου ή να δω τα “ mail”, την Παρασκευή και την Κυριακή. Ούτε στον πρώτο όροφο που εργάζονται οι συντάκτες, ούτε στο γραφείο του δεύτερου ορόφου που είναι εγκατεστημένος ο διευθυντής, υπήρχε η παραμικρή κίνηση.

Είναι χαρακτηριστικό ότι τα ονόματα των συναδέλφων που αναφέρονται στην ταυτότητα της εφημερίδας, από τον διευθυντή Θανάση Τσεκούρα μέχρι τους αρχισυντάκτες των τμημάτων, είχαν φύγει από την Αθήνα για το διήμερο του Αγ. Πνεύματος.

Απ’ ότι έμαθα, χρειάσθηκε να έρθουν από την επαρχία όταν τη Δευτέρα ειδοποιήθηκαν από τον εκδότη Φώτη Μπόμπολα να βρίσκονται στις εγκαταστάσεις του ΠΗΓΑΣΟΥ για ανακοινώσεις. Αυτό που τους ανακοίνωσε ο εκδότης ήταν η πιθανή διακοπή της κυκλοφορίας του εντύπου.

Το απεργοσπαστικό φύλλο ήταν έτοιμο και για την έκδοσή του δεν χρειάστηκε η ενεργοποίηση κάποιου απεργοσπαστικού μηχανισμού. Ήδη από τα «ψυγεία» είχε συγκεντρωθεί από τον υπεύθυνο των computers Νίκο Πατέλη, ο οποίος δεν ανήκει στην Ένωσή μας, ούτε είναι δημοσιογράφος, κανένας από τους εγκληθέντες δεν εργάστηκε για την έκδοση του απεργοσπαστικού φύλλου…

Ερ.:…Στο απεργοσπαστικό φύλλο υπήρχαν και θέματα επικαιρότητας. Είναι δυνατόν να εκδοθεί εφημερίδα είτε απεργοσπαστική είτε όχι και να μην έχει θέματα επικαιρότητας;…

Απ.: Τυπικά είναι δυνατόν, άσχετα αν εμείς δεν θεωρούμε εφημερίδα το έντυπο που κυκλοφορεί χωρίς ειδήσεις. Αυτό που ενδιαφέρει τον εκδότη σε τέτοιες περιπτώσεις είναι να κυκλοφορήσει το έντυπο με τον τίτλο της εφημερίδας στα περίπτερα. Υποτυπώδης κάλυψη γεγονότων της τρέχουσας επικαιρότητας μπορεί να γίνει, χωρίς δημοσιογραφική παρέμβαση, απλώς με τη χρησιμοποίηση των τηλεγραφημάτων του πρακτορείου ή των αναρτήσεων που υπάρχουν στα ιστολόγια.

Ερ.: Πέραν της παραγωγής των ειδήσεων απ’ το ιστολόγιο και το πρακτορείο, κάποιος τις διαχειρίζεται. Ποιος έκανε την επιλογή, τίτλους, σελιδοποίησης κλπ;

Απ.: Για την αναδιατύπωση των αναρτήσεων ή των τηλεγραφημάτων, αρκούν στοιχειώδεις γνώσεις της ελληνικής γλώσσας και μόνο. Για τη σελιδοποιητική ανάδειξη των θεμάτων, οι σελίδες-ψυγεία είναι έτοιμες εκ των προτέρων. Οι όποιες πρόσθετες ειδήσεις τοποθετούνται απλώς στα κενά που δημιουργούν οι αφαιρέσεις των παλιών κειμένων. Δυστυχώς, οι εξελίξεις της τεχνολογίας επιτρέπουν τέτοιου είδους εκδοτικές μεθόδους.

Ερ.: Είναι γνωστές οι απόψεις του κ. Τσεκούρα, όπως έχουν αναπτυχθεί προς τα Πειθαρχικά, για την εργοδοσία, τις απολύσεις κλπ. Γιατί με βάση αυτές τις απόψεις ο κ. Τσεκούρας θα απεργούσε;

Απ.: Θα απεργούσε γιατί ήταν απόφαση του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, όπως απήργησε.

Ερ.: Γιατί ενώ ήταν απεργοσπαστικό το φύλλο ο κ. Τσεκούρας δεν αφαίρεσε το όνομά του από την ταυτότητα, ειδικά εκείνη την ημέρα;

Απ.: Δεν μπορώ να έχω ιδιαίτερες πληροφορίες γι’ αυτό, αλλά η συνήθης πρακτική λέει ότι δεν ερωτάται κανείς για την ταυτότητα. Αν ισχύει το σκεπτικό της ερώτησης για τον Τσεκούρα, ισχύει και για τους άλλους συναδέλφους μας που απαλλάχτηκαν από το ΠΠΣ.

Ερ.: Δεν θα μπορούσαν οι συνάδελφοι που ήθελαν να δουλέψουν να δώσουν κείμενα απ’ οπουδήποτε αλλού, παρά να είναι στο «Έθνος»;

Απ.: Δεν έδωσε κανείς κείμενο από πουθενά και με κανένα τρόπο. Δεν υπήρχε άνθρωπος να το παραλάβει.
…

Ερ.: Μιλήσατε για «ψυγεία». Έχει γίνει καταγγελία στην ΕΣΗΕΑ ότι προετοιμάζεται πάντοτε απεργοσπαστικός μηχανισμός;

Απ.: Τα θέματα ψυγείου δεν παραγγέλνονται, ούτε γράφονται για κάποια απεργοσπαστική έκδοση. Στη δική μας περίπτωση, χρησιμοποιήθηκαν κείμενα τα οποία είχαν ετοιμαστεί για συνήθεις εκδόσεις της εφημερίδας, όπως τα φύλλα του Σαββάτου ή της Δευτέρας. Γι’ αυτά τα φύλλα γίνεται πάντοτε μια προεργασία, η οποία ξεκινάει από τις αρχές της εβδομάδας. Πολλές φορές περισσεύουν κείμενα και χρησιμοποιούνται σε κατοπινές εκδόσεις, που μπορεί να φτάνουν και ολόκληρο μήνα.

Ερ.: Έγινε σύσκεψη με τον κ. Μπόμπολα, όταν τον φώναξε να τους κάνει ανακοίνωση;

Απ.: Οι πληροφορίες μου λένε ότι στη συνάντηση του εκδότη με τα επιτελικά στελέχη της εφημερίδας, έγιναν ανακοινώσεις από την πλευρά του κ. Μπόμπολα και τίποτα περισσότερο. Αν μπορεί να πει κανείς τίποτα περισσότερο, την προειδοποίηση ότι αντιμετωπίζεται ακόμα και ενδεχόμενο λουκέτου».  

Γιάννης Φλώρος:

«…Όλοι οι συνάδελφοι στο «Έθνος», πειθάρχησαν στην απόφαση του ΔΣ της Ένωσης και ουδείς εργάστηκε. Η εφημερίδα που κυκλοφόρησε ήταν με θέματα «ψυγείου». Ως γνωστόν, υπάρχουν θέματα «ψυγείου» τα οποία υπάρχουν στην κεντρική μονάδα της εταιρείας και τα οποία παραδίδονται προηγούμενες ημέρες ή εβδομάδες. Ο συν. Θ. Τσεκούρας και αυτός, όπως όλοι οι συνάδελφοι, πειθάρχησε στην απόφαση της ΕΣΗΕΑ.

Ερ.: Στην πρώτη σελίδα του επίμαχου φύλλου, υπάρχει τίτλος «αγανακτισμένοι: νέο ραντεβού αύριο στην πλατεία». Αυτό είναι θέμα ψυγείου;

Απ.: Είναι θέμα «ψυγείου».

Ερ.: Ο κ. Τσεκούρας ως ισχυρός διευθυντής με ό,τι σημαίνει αυτό, δεν μπορούσε να αποτρέψει την έκδοση απεργοσπαστικού φύλλου, τη στιγμή που όπως δηλώνει και ο ίδιος απεργούσε με αίτημα να μην απολυθεί η κα. Χριστοδουλίδου;

Απ.: Η εκτίμησή μου είναι όχι. Πρώτον, γιατί και ο ίδιος ήταν απεργός και δεύτερον, στη διαδικασία έκδοσης του φύλλου δεν έχει συμμετοχή κανένας δημοσιογράφος.

Ερ.: Επομένως, ο κ. Μπόμπολας μπορεί να εκδίδει την εφημερίδα του, χωρίς κανένα δημοσιογράφο και με μόνη τη συμμετοχή του κ. Πατέλη (τεχνικού);

Απ.: Η ερώτηση είναι εκτός θέματος. Παρόλα αυτά, ένα, δύο ή τρία φύλλα, με δεδομένο ότι εξ όσων γνωρίζω υπάρχουν θέματα ψυγείου για περισσότερα των τριών φύλλων-εκδόσεων, η τεχνική δυνατότητα υπάρχει από το σύστημα της εταιρείας, στο οποίο δεν συμμετέχουν δημοσιογράφοι.

Ερ.: Την επιλογή των θεμάτων και την αξιολόγηση, ποιος την έκανε;

Απ.: Απ’ όσο γνωρίζω, κανένας δημοσιογράφος. Φαντάζομαι κάποιος από το τεχνικό επιτελείο και το επιτελείο των προγραμματιστών, που διαθέτει η εταιρεία ΠΗΓΑΣΟΣ.

Ερ.: Το πρώτο θέμα, δηλαδή την πολιτική εκτίμηση, της εφημερίδας που είναι καθαρά πολιτικό «στοιχήματα και διλήμματα για τον Γιώργο», το έκανε τεχνικός;

Απ.: Θεωρώ ότι η ιδιοκτησία και ο εκδότης του «Έθνους» έχουν τεράστια πολιτική και εκδοτική εμπειρία για να δώσουν το οκ.

Ερ.: Γιατί δέχτηκε ο κ. Τσεκούρας να μπει η ταυτότητα των μελών της ΕΣΗΕΑ σ’ ένα απεργοσπαστικό φύλλο;

Απ.: Εγώ δεν ρωτήθηκα. Δεν γνωρίζω για το αν ρωτήθηκε ή όχι ο κ. Τσεκούρας. Επειδή μπήκε το όνομά του δε σημαίνει ότι είχε την ευθύνη για να βγει το φύλλο…

Ερ.: Με όσα μας είπατε περί της δυνατότητας έκδοσης της εφημερίδας μόνο από το τεχνικό προσωπικό, δεν απαξιώνετε το δημοσιογραφικό επάγγελμα;

Απ.: Η δημοσιογραφική εργασία των συναδέλφων, δηλαδή τα θέματα «ψυγείου» τα οποία είχαν δώσει, δεν απαξιώνουν το δημοσιογραφικό επάγγελμα. Κατά τη γνώμη μου, αν οι εφημερίδες βγαίνουν μόνο από τους τεχνικούς, είναι ουσιαστικά κατάργηση του δημοσιογραφικού επαγγέλματος».  

Στο απολογητικό του υπόμνημα, ο εφεσιβάλλων κ. Αθανάσιος Τσεκούρας, υποστηρίζει μεταξύ άλλων:

«…Με την προσβαλλόμενη απόφαση τιμωρήθηκα ουσιαστικά για τη δήθεν συμμετοχή μου, ως διευθυντής της εφημερίδας «Έθνος», στην έκδοση απεργοσπαστικού φύλλου στις 14.06.11, κατά παράβαση της απόφασης του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ για κήρυξη απεργίας.

Πλην όμως, ουδέν σχετικό κατέθεσαν οι μάρτυρες, ούτε προέκυψε από οποιοδήποτε άλλο αποδεικτικό στοιχείο. Συγκεκριμένα, τόσο από τις ενώπιον του ΠΠΣ μαρτυρικές καταθέσεις, όσο και από το ίδιο το σώμα του φύλλου της εφημ. «Έθνος» της 14.06.11, ουδόλως αποδείχθηκε η έκδοση απεργοσπαστικού φύλλου, ήτοι φύλλου που να εκδόθηκε με τη συμμετοχή των εργαζομένων δημοσιογράφων, ούτε τυχόν μη συμμετοχή μου στην κηρυχθείσα από την ΕΣΗΕΑ 48ωρη απεργία, στην οποία –όπως αποδείχθηκε- συμμετείχα κανονικά. Ως εκ τούτου, το γεγονός για το οποίο τιμωρήθηκα, ουδόλως αποδείχθηκε από την όλη διαδικασία ενώπιον του ΠΠΣ.

…Το επίμαχο φύλλο δεν ήταν σε καμία περίπτωση απεργοσπαστικό, αλλά εκδόθηκε κατόπιν απόφασης της διοίκησης της εφημερίδας με τη συνδρομή των τεχνικών υπηρεσιών της, ενώ ούτε καν μπορεί να νοηθεί ως τέτοιο...

Προκειμένου να είναι δυνατή η κυκλοφορία της εφημερίδας «Έθνος» σε κάθε περίπτωση, για λόγους ασφαλείας, όπως για παράδειγμα για την περίπτωση που τυχόν ανακύψει οποιοδήποτε τεχνικό πρόβλημα, υφίσταται σε ηλεκτρονική μορφή, σελιδοποιημένο και έτοιμο προς εκτύπωση, ένα φύλλο με θέματα γενικού ενδιαφέροντος, τα οποία ανανεώνονται ανά τακτά χρονικά διαστήματα, αλλά και της τρέχουσας γενικά επικαιρότητας, αποκαλούμενα ως θέματα «ψυγείο».

Το φύλλο της 14.06.11 δεν αποτελεί απεργοσπαστικό φύλλο διότι δεν εξεδόθη με την πρωτοβουλία ή τη συμμετοχή, ούτε τη δική μου, ούτε κάποιων άλλων δημοσιογράφων. Τόσο εγώ ο ίδιος προσωπικά όσο και άπαντες οι δημοσιογράφοι της εφημερίδας «Έθνος», όπως και όλοι οι εργαζόμενοι του ομίλου «Πήγασος», συμμετείχαμε κανονικά στις δυο επαναλαμβανόμενες 24ωρες απεργίες, ήτοι την 13 η και 14 η Ιουνίου 2011, που κήρυξε το ΔΣ της Ένωσής μας (ΕΣΗΕΑ), μόνο στον όμιλο «Πήγασος», με αίτημα να μην πραγματοποιηθεί η απόλυση της συν. Πόπης Χριστοδουλίδου, την οποία, εν συνεχεία, υιοθέτησε και το ΔΣ της ΕΠΗΕΑ και της Πανελλαδικής Ένωσης Λιθογράφων.

Το φύλλο της 14 ης Ιουνίου 2011 εξεδόθη με απόφαση της διοίκησης της εταιρείας που εκδίδει την εφημερίδα «Έθνος», με τη συνδρομή αποκλειστικά των τεχνικών υπηρεσιών της εταιρείας, και επρόκειτο για το προαναφερόμενο φύλλο με θέματα «ψυγείο» και κάποια άλλα έτοιμα προ της έναρξης των απεργιών θέματα, με αποκλειστικό προφανώς σκοπό να αποτραπεί η οικονομική ζημία, που θα προκαλείτο από τη μη κυκλοφορία καθόλου της εφημερίδας «Έθνος», τη στιγμή μάλιστα που όλες οι υπόλοιπες εφημερίδες θα κυκλοφορούσαν κανονικά.

α) Το ανωτέρω, δε, γεγονός επιβεβαιώθηκε και αποδείχθηκε με τον πλέον πανηγυρικό τρόπο και από την ομολογία της ίδιας της απολυθείσας συν. Πόπης Χριστοδουλίδου, η απόλυση της οποίας αποτέλεσε τον λόγο κήρυξης και πραγματοποίησης των ως άνω αναφερομένων απεργιών. Ειδικότερα, η άνω απολυθείσα συνάδελφος στο δικόγραφό της από 07.11.11 αίτησης ασφαλιστικών μέτρων (η οποία περιέχει την αντίστοιχη τακτική αγωγή της), που άσκησε κατά της εταιρείας «Εκδόσεις Έθνος ΑΕ», ομολογεί κατά λέξη τα εξής:

«Το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ συνελθόν αυθημερόν εκτάκτως λόγω της ως άνω πρωτοφανούς απόλυσής μου (…) εκήρυξε πεντάωρη στάση εργασίας στις εφημερίδες, «Έθνος», «Ημερησία» και « Goal News», καθώς και στο ραδιόφωνο και στις ιστοσελίδες του ομίλου (…). Με νεώτερη δε απόφασή του το ΔΣ της ΕΣΗΕΑ, εκήρυξε δυο συνεχόμενες 24ωρες απεργίες για την 13 η και 14 η Ιουνίου. Ομοίως απεργία για την παράνομη και καταχρηστική απόλυσή μου, εκήρυξε και η Πανελλαδική Ένωση Λιθογράφων». Οι απεργίες αυτές στέφθηκαν από μεγάλη επιτυχία, η δε εφημερίδα «Έθνος» έγινε δυνατό να κυκλοφορήσει μόνο με άρθρα «κονσέρβα» και τυπώθηκε εκτός των εγκαταστάσεών της» (αντίγραφο της αναφερομένης αίτησης ασφαλιστικών μέτρων προσκομίστηκε ενώπιον του ΠΠΣ: σχετ. 1).

β) Συναφώς, στην σελίδα 2 του επίμαχου φύλλου της εφημερίδας, αναγράφεται ότι «λόγω προβλημάτων το «ΧρήμαΣπορ» δεν κυκλοφορεί σήμερα μαζί με το «Έθνος». Πρόκειται προφανώς για μια αναφορά από την οποία αποδεικνύεται έτι περαιτέρω η αποχή από την εργασία τους των δημοσιογράφων της εφημερίδας.

γ) Τα παραπάνω κατέθεσαν ενώπιον του ΠΠΣ και οι εξετασθέντες μάρτυρες, συντάκτες στην εφημερίδα «Έθνος», από τις καταθέσεις των οποίων προέκυψε –και έγινε δεκτό από την προσβαλλόμενη απόφαση- ότι η ύλη του φύλλου της εφημερίδας της 14.06.11 «ήταν «ψυγείου» και λόγω της προηγμένης τεχνολογίας με την οποία εκδίδεται η εφημερίδα, δεν χρειαζόταν δημοσιογραφική εργασία για να βγει το φύλλο στα περίπτερα»…

ε) Τέλος, η μη δημιουργία απεργοσπαστικού φύλλου και ως εκ τούτου και σε κάθε περίπτωση η μη συμμετοχή μου στην έκδοση του φύλλου της 14.06.11, επιρρώνεται και από το γεγονός ότι οι βασικοί παράγοντες της έκδοσης ενός φύλλου εφημερίδας, όπως ο διευθυντής σύνταξης και οι αρχισυντάκτες, κρίθηκαν με την προσβαλλόμενη απόφαση πειθαρχικά μη ελεγκτέοι, αναφορικά με την έκδοση του φύλλου της 14.06.11, για το λόγο ότι «το απεργοσπαστικό φύλλο δεν στηρίχθηκε στην τρέχουσα ειδησεογραφία», γεγονός που συνιστά παραδοχή της εκκαλουμένης του γεγονότος ότι το επίμαχο φύλλο ήταν «φύλλο-κονσέρβα». Εξάλλου, οι παράγοντες αυτοί φέρνουν έκαστος την ευθύνη για ένα συγκεκριμένο τομέα της εφημερίδας, ο δε διευθυντής της εφημερίδας, περιορίζεται στη χορήγηση της τελικής έγκρισης για το αποτέλεσμα. Ως εκ τούτου, δεν θα μπορούσα ποτέ μόνος μου και χωρίς τη συμμετοχή του διευθυντή σύνταξης και των αρχισυντακτών της εφημερίδας να καταρτίσω ένα ολόκληρο φύλλο…».

Το ΔΠΣ, αφού έλαβε υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις και το απολογητικό υπόμνημα του εφεσιβάλλοντος, επισημαίνει:

Στις 14.06.11 εκδόθηκε απεργοσπαστικό φύλλο της εφημ. «Έθνος» το οποίο σύμφωνα με τον ίδιο τον εγκαλούμενο, αλλά και τους μάρτυρες, περιείχε μόνο θέματα «ψυγείου» και συντάχθηκε και εκδόθηκε από τον επικεφαλής της τεχνικής υπηρεσίας της εφημερίδας, χωρίς τη συμμετοχή του ίδιου και κανενός άλλου δημοσιογράφου.

Το ΔΠΣ διεπίστωσε, όμως, ότι το απεργοσπαστικό φύλλο περιείχε επίκαιρα θέματα, κυρίως στην πρώτη σελίδα, που απαιτούσαν δημοσιογραφική και πολιτική εκτίμηση και αξιολόγηση, που δεν μπορούσε να γίνει, χωρίς τον διευθυντή της εφημερίδας και μάλιστα σε τόσο κρίσιμες πολιτικές και οικονομικές συνθήκες που επικρατούσαν στη χώρα. Θέματα και τίτλοι, όπως «Στοιχήματα και διλήμματα για τον Γιώργο» ή «Νέο ραντεβού οι «Αγανακτισμένοι» αύριο» είναι θέματα που απαιτούσαν δημοσιογραφική διαχείριση.  

Στην ταυτότητα του απεργοσπαστικού φύλλου υπήρχε το όνομα του κ. Τσεκούρα. Εάν συμφωνούσε, όπως υποστηρίζει, με την απεργία, η οποία είχε κηρυχθεί, λόγω της απόλυσης της συν. Π. Χριστοδουλίδου –και για την οποία θεωρήθηκε υπεύθυνος με άλλη απόφαση των Πειθαρχικών Συμβουλίων– θα φρόντιζε να το αφαιρέσει ή να εκφράσει και να δημοσιοποιήσει τη διαφωνία του, έστω και την επομένη. Πολύ περισσότερο, όμως, θα έπρεπε, εφόσον συμφωνούσε, να δράσει έτσι, ώστε να αποτρέψει την έκδοση απεργοσπαστικού φύλλου, εφόσον και ο ίδιος γνώριζε και τα άλλα στελέχη επίσης γνώριζαν, όπως κατέθεσαν, ότι υπήρχε έτοιμη ύλη «ψυγείου», τεχνική δυνατότητα και μηχανισμός για έκδοση απεργοσπαστικών φύλλων, ιδιαίτερα μάλιστα καθώς ο μηχανισμός αυτός δημιούργηθηκε όταν ο κ. Τσεκούρας ανέλαβε διευθυντικά καθήκοντα (κατάθεση στο ΠΠΣ του Α. Λυρτσογιάννη: «από τότε που ανέλαβε ο κ. Τσεκούρας τη διεύθυνση, υπήρχε «ψυγείο» φτιαγμένο για δυο και τρεις εφημερίδες, για λόγους ασφαλείας σε ηλεκτρονική μορφή. Σ’ αυτήν την δισκέτα είχαν πρόσβαση κάποιοι από τους δημοσιογράφους και ο προϊστάμενος τεχνικών υπηρεσιών κ. Πατέλης»).

Παράλληλα, επιβεβαιώνεται από τις μαρτυρικές καταθέσεις, ότι τη Δευτέρα, την προηγουμένη της απεργίας, τόσο ο κ. Τσεκούρας όσο και το επιτελείο της εφημερίδας βρισκόταν στα γραφεία τους (Θ. Ρουμπάνης: «…χρειάστηκε να έρθουν από την επαρχία όταν τη Δευτέρα ειδοποιήθηκαν από τον εκδότη Φώτη Μπόμπολα, να βρίσκονται στις εγκαταστάσεις του «Πήγασου» για ανακοινώσεις…»).

Το ΔΠΣ, επισημαίνει ότι προκαλεί εντύπωση η παραδοχή, τόσο από τον ίδιο τον εγκαλούμενο και τους συνεργάτες και μάρτυρες, ότι ανά πάσα στιγμή η ιδιοκτησία μπορεί να εκδώσει απεργοσπαστικό φύλλο και όχι ένα, ότι και μόνο από τις τεχνικές υπηρεσίες μπορεί να ολοκληρωθεί και εκδοθεί μια εφημερίδα: (Α. Τσεκούρας: «…λόγω της προηγμένης τεχνολογίας με την οποία εκδίδεται η εφημερίδα, δεν χρειαζόταν δημοσιογραφική εργασία για να βγει το φύλλο στα περίπτερα…»), ισχυρισμοί που συνιστούν πλήρη απαξίωση της ίδιας της δουλειάς τους και του ρόλου τους και υποτίμηση του δημοσιογραφικού επαγγέλματος, καθώς και άλλοθι για απεργοσπασία.

Κατόπιν αυτών, το ΔΠΣ αποφάσισε ομόφωνα ότι ο κ. Αθανάσιος Τσεκούρας είναι πειθαρχικά ελεγκτέος, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’, ια’ και ιζ’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Επικυρώνει ομόφωνα την ποινή της προσωρινής διαγραφής 1 έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

Η απόφαση καθαρογράφηκε την Πέμπτη, 20.12.12.