Τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας της 7ης και 8ης Ιουνίου 2017 για τα Πειθαρχικά Συμβούλια της ΕΣΗΕΑ

Η Εφορευτική Επιτροπή της Ε.Σ.Η.Ε.Α. ανακοινώνει τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας της 7ης και 8ης Ιουνίου 2017 για τα Πειθαρχικά Συμβούλια της ΕΣΗΕΑ.

1. ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΣΗΕΑ

Ψήφισαν: 2338     Έγκυρα: 1739       Άκυρα: 268           Λευκά: 321

Έλαβαν:
1 ΜΕΡΜΗΓΚΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ 536

Σχέδια συκοφάντησης της Ένωσης στη μπλογκόσφαιρα - Αήθεις επιθέσεις κατά της Γ.Γ. Γραμματέως του ΔΣ

 Θέση πήρε σήμερα η ΕΣΗΕΑ στην ύποπτη επίθεση που δέχεται τις τελευταίες ημέρες από συγκεκριμένα κέντρα , με ψέματα και συκοφαντίες η Γεν. Γραμματέας του Δ.Σ. Νανά Νταουντάκη, την ίδια ώρα που ο κλάδος αντιμετωπίζει τη μεγαλύτερη κρίση όλων των εποχών και τα μέλη του ΔΣ έχουν συστρατευθεί σε μια μεγάλη και άνιση μάχη. Ας σημειωθεί ότι η αήθης και αξιοπερίεργη αυτή επίθεση ξεκίνησε το βράδυ που όλος ο κόσμος παρακολουθούσε με κομμένη ανάσα το πραξικόπημα στην Τουρκία!!! 

Εκείνη τη στιγμή διάλεξαν κάποιοι για να εξαπολύσουν την επίθεσή τους που άρχισε με μία δημοσίευση σε ένα ανώνυμο μπλόγκ και κλιμακώθηκε με δεκάδες κοινοποιήσεις σε πολλές ομάδες του facebook.

Η κ. Νταουντάκη, γνωστή για την συνεπή και ακομμάτιστη συνδικαλιστική της δράση, απάντησε αμέσως διαψεύδοντας τις "πληροφορίες" που την έφεραν να ευθύνεται για την πρόσληψη συγγενή της που τώρα είναι υψηλόβαθμο και υψηλά αμειβόμενο στέλεχος της ΕΣΗΕΑ. Η οργισμένη απάντησή της καθόλου δεν πτόησε τον δράστη της συκοφαντίας που συνέχισε ακάθεκτος με σωρεία κοινοποιήσεων, εν γνώσει του ότι αναπαρήγε μια ψευδή πληροφορία.

Στο χορό μπήκε και άλλος συνοδοιπόρος του πρώτου ο οποίος καθημερινά και συστηματικά προωθεί τις αναρτήσεις του αλλά και αναπληρωματικό μέλος του Πειθαρχικού της ΕΣΗΕΑ η οποία, παρά την προειδοποίηση της κ. Νταουντάκη η οποία μάλιστα της επεσήμανε ότι ενώ "η υποχρέωσή της είναι να τηρεί και να προστατεύει την δεοντολογία' εκείνη ασχολείται με το να την συκοφαντεί και μάλιστα «Την ίδια ώρα που οι προτεραιότητα όλων μας θα έπρεπε να είναι το ασφαλιστικό μας». Η εν λόγω κυρία, παρά την προειδοποίηση αλλά και τις  επισημάνσεις  άλλων συναδέλφων (πολλών παραταξιακών χώρων!!) όχι μόνο δεν ζήτησε συγνώμη για το λάθος αλλά επέμεινε ότι… «γνωρίζει και έχει διασταυρώσει την αλήθεια της πληροφορίας» !!!

Σήμερα αντέδρασε η ΕΣΗΕΑ αλλά, σύμφωνα με πληροφορίες μας, το θέμα δεν θα σταματήσει εδώ καθώς η Γενική Γραμματέας είναι αποφασισμένη να αντιδράσει με κάθε νόμιμο τρόπο στη συκοφαντίες καθώς, όπως αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που δέχεται παρόμοιες επιθέσεις από τα ίδια κέντρα. Παραθέτουμε ολόκληρη την ανακοίνωση της Ένωσης Συντακτών και επιφυλασσόμαστε για συνέχεια του ρεπορτάζ.

  

                                          ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Πρόθυμους σε ένα σχέδιο υποβάθμισης του ρόλου της ΕΣΗΕΑ, σε ιδιαίτερα κρίσιμες στιγμές, αναζητούν και βρίσκουν στη μπλογκόσφαιρα οι εφιάλτες του κλάδου, που σύντομα θα κληθούν να λογοδοτήσουν.

Το Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ καταγγέλλει τις αήθεις αυτές επιθέσεις, με τις οποίες στοχοποιείται η Γενική Γραμματέας Νανά Νταουντάκη, με ψεύδη και συκοφαντίες που στρέφονται όμως συνολικά κατά της Ένωσης.

Όταν μάλιστα οι επιθέσεις αυτές και οι χαρακτηρισμοί, παρά την αυταπόδεικτη αναλήθειά τους, υιοθετούνται συστηματικά και κυρίως παρά τις διαψεύσεις, κάνουν το ζήτημα και πολιτικά ύποπτο.

Ιδιαίτερα, όταν εκλεγμένη στο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ τα υιοθετεί, τη στιγμή που πρωταρχική της υποχρέωση είναι η τήρηση και η υπεράσπιση της δεοντολογίας.

Είναι δεδομένη η προσήλωση του Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ στην ελεύθερη διακίνηση των ιδεών και τη διάκριση των εξουσιών, αλλά ουδείς αποδέχεται τη χρησιμοποίηση των Μέσων ως εργαλείων σπίλωσης, συκοφάντησης και εκβιασμών.

ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Η (πρώτη) απόφαση του Πειθαρχικού με το σκεπτικό της διαγραφής τριών δημοσιογράφων του ΣΚΑΙ και το παρασκήνιο

Ο Κώδικας Επαγγελματικής Ηθικής και Κοινωνικής Ευθύνης των δημοσιογράφων της ΕΣΗΕΑ αναφέρει ρητά:  « Η πληροφόρηση είναι κοινωνικό αγαθό και όχι εμπόρευμα ή μέσο προπαγάνδας»

  

Δόθηκε χθες στη δημοσιότητα η πρώτη από τις αποφάσεις του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ  με την οποία διαγράφονται τρείς δημοσιογράφοι, στελέχη του ΣΚΑΙ καθώς και το σκεπτικό της διαγραφής των  Σταμάτη Μαλέλη (18 μήνες), Άρη Πορτοσάλτε ( 1 χρόνος) και Νίκου Κονιτόπουλου (6 μήνες).  Με αρκετή καθυστέρηση είναι αλήθεια η οποία, όπως μάθαμε οφείλεται σε αναβολές και κωλυσιεργίες  και προσκόμματα για απίστευτα, πραγματικά, θέματα. Όπως π.χ. αν δικαιούται κάποιος να …αλλάξει την ψήφο του μήνες μετά και ενώ ή διαδικασία έχει προχωρήσει ή αν δικαιούται να φύγει χωρίς να αποφασίσει και άλλα τέτοια χαριτωμένα!!! Μέσα στα παράτυπα θα πρέπει κανείς να προσθέσει τη δημόσια δήλωση της προέδρου του Πειθαρχικού  ΠΡΙΝ δημοσιοποιηθεί η απόφαση…

 Η απόφαση είναι εφέσιμη αλλά στη σημερινή του συνεδρίαση το Π.Σ αποφάσισε την ανάρτησή της (στο σάιτ της ΕΣΗΕΑ)  βάσει άρθρου του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Π.Σ. που επιτρέπει την ανάρτηση μη τελεσίδικης απόφασης όταν, κατά την κρίση του αρμόδιου οργάνου " υπάρχουν  φαινόμενα παραπληροφόρησης, που οδηγούν σε παραπλανητικές εντυπώσεις ή διασύρουν μέλη του" και επίσης, εάν "υπάρχει λόγος προς ενημέρωση ευρύτερου αριθμού προσώπων. 

Έτσι, μπορεί, επιτέλους να γίνει συζήτηση επί της ουσίας και σε συγκεκριμένη βάση πάνω σε ένα θέμα που προκάλεσε εντονότατες αντιδράσεις ,κυρίως από συγκεκριμένη πολιτική πλευρά, η οποία άφηνε να εννοηθεί ή και φανερά υποστήριζε ότι «πρόκειται για φίμωση της ελευθερία της έκφρασης» και είναι «έργο της κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ»  . Αντιδράσεις που δεν στηρίζονταν σε κανένα σκεπτικό και σε κανένα στοιχείο αλλά  σε μία αυθαίρετη «υπόθεση» και συμπληρωνόντουσαν με ένα εξ ίσου αυθαίρετο «φακέλωμα» των μελών του Πειθαρχικού και του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ  (παρόμοιο με αυτό του μέιλ εναντίον της πλειοψηφίας του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ προς τα γραφεία της Ν. Δημοκρατίας !!!) .

 Το ΠΠΣ ασχολήθηκε με την εξεταζόμενη υπόθεση, όπως αναφέρεται στην απόφαση,  μετά από σωρεία καταγγελιών (σ.σ. πάνω από 300!!!) που διαβιβάστηκαν από την πλειοψηφούσα σύμβουλο συν. Μαρία Αντωνιάδου, που εκτελούσε καθήκοντα προέδρου, λόγω μη συγκροτήσεως σε σώμα του νέου Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ. 

Ορισμός Ρατσιστικού Λόγου : Αν εγώ κλέψω φταιω εγώ. Αν κλέψει ένας πρόσφυγας φταίνε όλοι οι πρόσφυγες

Του Δημήτρη Σούλτα

Η συζήτηση για την απόφαση του Πειθαρχικού της Ένωσης να διαγράψει προσωρινά καποια μέλη και να κάνει συστάσεις σε κάποια άλλα για την κάλυψη των γεγονότων κατά τη διάρκεια του περσινού καλοκαιριού άναψε φωτιές. Πολλή συζήτηση έγινε για το τι είναι δεοντολογία, τι είναι πειθαρχική παράβαση, τι είναι ισομερής δημοσιογραφική κάλυψη. 

Ας δούμε λοιπόν τι είναι πειθαρχική παράβαση για έναν δημοσιογράφο. 

Δεν θα ανατρέξω στο παρελθόν. Θα πάω στην χθεσινή εκπομπή του Μπογδάνου, στην οποία συνομιλεί με τον "διωκόμενο" Άρη Πορτοσάλτε. Με αφορμή το χθεσινό περιστατικό με το μωρό στο λιμάνι, ο Πορτοσάλτε λέει: "Αυτό το περιστατικό, το ότι πήγε να πετάξει το παιδί στη θάλασσα, δείχνει την αντίληψη για τη ζωή που έχουν αυτοί οι άνθρωποι, την αντίληψη που έχουν για τα παιδιά, την αντίληψη που έχουν για τις γυναίκες".

 Και ο μέγας παρουσιαστής Μπογδάνος συμπληρώνει: 

ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΧΑΣΟΥΜΕ ΤΗ ΜΠΑΛΑ

Της Νανάς Νταουντάκη

Επειδή κοντεύουμε να χάσουμε τη μπάλα, που συνεχώς κάποιοι τη ρίχνουν στην εξέδρα (καθόλου αθώα, πιστέψτε με) και είναι και πουλημένος ο διαιτητής, ας βάλουμε μερικά πράγματα στη θέση τους. Όχι τίποτε άλλο, απλώς να παίζουμε το σωστό παιχνίδι στο σωστό γήπεδο!!
Το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης είναι κατοχυρωμένο και από το Σύνταγμα. Αλλά αν πεις ή γράψεις ότι «δεν υπάρχει τέτοιο άρθρο στο Σύνταγμα», αυτό, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΨΗ που προστατεύεται από την ελευθερία έκφρασης, Είναι ΨΕΥΔΗΣ ΕΙΔΗΣΗ, είναι ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ και όταν χρησιμοποιείται δημόσια και με την δυνατότητα μαζικής ενημέρωσης μπορεί να είναι ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ. 
Μπορούμε να συνεννοηθούμε , τουλάχιστον σ΄αυτό το επίπεδο; 
Αν ναι, πάμε παρακάτω:
Αν δεν το ξέρετε, υπάρχουν τρείς θεμελιώδεις κανόνες της δημοσιογραφικής δεοντολογίας χωρίς τους οποίους ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΙΑ. Και είναι οι εξής: 

Παραιτήθηκε το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΜΘ διαμαρτυρόμενο για την επανεγγραφή του Τ.Χατζηδημητρίου

«Αδειάζει» το διοικητικό συμβούλιο της ΕΣΗΕΜΘ το Δευτεροβάθμιο ΠειθαρχικόΣυμβούλιο, με την παραίτηση και των τριων μελών του ως ένδειξη διαμαρτυρίας για την επανεγγραφή του δημοσιογράφου Τραϊνού Χατζηδημητρίου. (δείτε την υπόθεση που αποκάλυψε πρώτο το Συντακτολόγιο )

Με επιστολή που απέστειλαν στο διοικητικό συμβούλιο της ΕΣΗΕΜΘ, τα μέλη του ΔΠΣ Παναγιώτης Χαραλαμπίδης, Ντίνος Καραμητρούσης και Γιώργος Χάτσιος, γνωστοποιούν την παραίτησή τους μετά την απόφαση του δ.σ. να επανεγγράψει στην δύναμη της Ενωσης, τον δημοσιογράφο Τραϊανό Χατζηδημητρίου.

Η χαμένη τιμή των ΜΜΕ και της δημοσιογραφίας

Το πραγματικό ερώτημα που κινδυνεύει να κρυφτεί πίσω από τις αντεγκλήσεις για τις “διαγραφές μελών της ΕΣΗΕΑ” είναι αν έχουμε τη δημοσιογραφία που μας αξίζει ή αν αξίζουμε μιαν άλλη δημοσιογραφία

Βαγγέλης Δεληπέτρος

Απρίλιος 07 2016

Αχός βαρύς ακούγεται και πολλά παλικάρια σφάζονται σε διαδικτυακές μάχες μετά την “απόφαση της ΕΣΗΕΑ” που διαγράφει τρία μέλη της και εγκαλεί μερικά ακόμη για “τη στάση τους στο δημοψήφισμα”. Και όπως συνηθίζεται στη χώρα της φαιδράς πορτοκαλέας μέχρι να καταλαγιάσει η σκόνη τα περισσότερα από όσα ακούγονται δεν έχουν στοιχειώδη βάση.

Εν πρώτοις, για να μιλάμε με πραγματικά στοιχεία, δεν υπάρχει καμιά απόφαση κάποια μυθικής ΕΣΗΕΑ γενικώς, ούτε απόφαση του Διοικητικού της Συμβουλίου, όπως υπονοείται. Υπάρχει απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου που ..

Επαναλαμβανεται η ψηφοφορία για τα Πειθαρχικά Συμβούλια στις 11 και 12 Ιουνίου

Την Πέμπτη και την Παρασκευή, 11 και 12 Ιουνίου 2015 θα επαναληφθεί η ψηφοφορία για την εκλογή μελών του Πρωτοβάθμιου και του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, καθώς για την εκλογή εκπροσώπων των συνταξιούχων καθώς κανείς υποψήφιος δεν συγκέντρωσε την πλειοψηφία του 50% +1 εκείνων που ψήφισαν. 

Η Εφορευτική Επιτροπή ανακοινώνει ότι οι συνάδελφοι, που επιθυμούν να υποβάλουν υποψηφιότητα για εκπρόσωποι στο Μεικτό Συμβούλιο και δεν έχουν θέσει υποψηφιότητα έως σήμερα, μπορούν να καταθέσουν αίτηση έως την Τετάρτη, 10 Ιουνίου 2015 στις 2 το μεσημέρι στη Γραμματεία της ΕΣΗΕΑ, Ακαδημίας 20, 5^ος όροφος.

Επίσης, οι υποψήφιοι που δεν επιθυμούν να μετέχουν στις επαναληπτικές αρχαιρεσίες, οι οποίες θα πραγματοποιηθούν την Πέμπτη και την Παρασκευή, 11 και 12 Ιουνίου 2015, μπορούν να καταθέσουν τις παραιτήσεις τους στη Γραμματεία της Ενώσεως έως την Τρίτη, 9 Ιουνίου 2015 στις 12 το μεσημέρι. 

Τα αποτελέσματα των ψηφοφοριών για τα Πειθαρχικά Συμβούλια και το Μικτό Συμβούλιο μπορείτε να τα βρείτε εδώ

Σεξιστικό παραλήρημα υποψήφιας για το Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ

Απίστευτο επεισόδιο δημιουργήθηκε σήμερα πάνω στο κτίριο της ΕΡΤ.  Δημοσιογράφος, υποψήφια στις εκλογές για το Πειθαρχικό Συμβούλιο και πρώην εργαζόμενη ξέσπασε μπροστά σε συναδέλφους σε ένα αχαρακτήριστο σεξιστικό  παραλήρημα.

  Με δυνατή φωνή  και με πολλούς αποδέκτες , οι οποίοι είχαν μείνει άναυδοι, άρχισε να λέει  απαξιωτικές εκφράσεις εναντίον άλλων  εργαζόμενων στη βάση των σεξουαλικών τους προτιμήσεων αλλά και ιδιαίτερων προβλημάτων υγείας.

«Πληροφορήθηκα ότι οι συμβασιούχοι της Δημόσιας Τηλεόρασης που είναι αδερφές, gay και φορείς του AIDS θα τους κρατήσουν στο νέο σχήμα της ΕΡΤ» φώναζε μεταξύ των άλλων.

Όπως μας πληροφόρησαν συνάδελφοι, 

Διαγραφή για ένα χρόνο της Τσαπανίδου απο την ΕΣΗΕΑ

Με διαγραφή ενός χρόνου τιμωρήθηκε από το Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ η γνωστή τηλεπαρουσιάστρια Πόπη Τσαπανίδου, επειδή διαφήμιζε καλλυντικά παραβιάζοντας τον κώδικα δεοντολογίας των δημοσιογράφων.

Είναι η δεύτερη φορά που το ΠΣ ασχολείται  με το ίδιο θέμα κάτι που επικαλείται και η κ. Τσαπανίδου στο απολογητικό υπόμνημά της υποστηρίζοντας ότι «κανείς δεν δικάζεται δύο φορές για το ίδιο αδίκημα». Αυτό που παραλείπει να πει είναι ότι.. .

Οριστική διαγραφή Σίμου Κεδίκογλου από το Πειθαρχικό της ΕΣΗΕΑ

Περίληψη:

Ο συν. Σίμος Κεδίκογλου, κρίθηκε με ψήφους 4 έναντι 1 πειθαρχικά ελεγκτέος, για αντισυναδελφική και αντιδεοντολογική (αντισυνδικαλιστική) συμπεριφορά, κατ’ εξακολούθηση.

Ποινή:

Με ψήφους 4 έναντι 1 επιβλήθηκε η οριστική διαγραφή από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή ενός μηνός.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΥΠ’ΑΡΙΘΜ.17/2013 ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Ύστερα από έγκληση του συν. Γιώργου Βλάχου, η εγκαλούμενη συν. Ιωάννα Μάνδρου, κρίθηκε κατά πλειοψηφία (4-1) πειθαρχικά ελεγκτέα. Η μειοψηφία την έκρινε πειθαρχικά μη ελεγκτέα.
Ποινή: Επιβλήθηκε με ψήφους4 έναντι 1, η επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.

Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών Ημερησίων Εφημερίδων Αθηνών συνήλθε σήμερα Τρίτη, 20 Δεκεμβρίου 2011 υπό την προεδρία του προέδρου συν. Γιώργου Κούσουλα και με την παρουσία των τακτικών μελών συν. Αικατερίνης Δουλγεράκη, Ιωάννη Αποστολόπουλου, Μανώλη Καραμπατσάκη, Άρη Καρρέρ, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εκδώσει απόφαση επί της από 22.06.11 εγκλήσεως του συν.Γιώργου Βλάχου κατά της συν. Ιωάννας Μάνδρου.

Το Συμβούλιο έχει την προβλεπόμενη από το άρθρο 18 του Εσωτερικού Κανονισμού Λειτουργίας των Π.Σ. απαρτία.

Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1 η παράταση στην υπόθεση, δόθηκε στις 13.09.11 και δεύτερη παράταση δόθηκε στις 13.12.11.

Η έγκληση του συν.Γιώργου Βλάχου, ανέφερε τα εξής:

«Στην τηλεόραση του Σκάι τη Δευτέρα 20.06.11 στο δελτίο ειδήσεων (περίπου 21:20), η Ιωάννα Μάνδρου ανέφερε για το πρόσωπό μου ονομαστικά ότι έκανα δημοσιογραφική κριτική για την περιουσία του Θόδωρου Ρουσόπουλου σε «διατεταγμένη αποστολή». Βαρύτατη καταγγελία χωρίς καμία απόδειξη.

Αφορμή στάθηκε η έκδοση απόφασης δικαστηρίου για απλή εξύβριση με την οποία καταδικάστηκα για χρηματική αποζημίωση προς τον Θόδωρο Ρουσόπουλο, ύψους 3.750 ευρώ, ενώ ο ίδιος ζητούσε 1.200.000 ευρώ. Μάλιστα, τη συγκεκριμένη ημέρα τα ιδιωτικά τηλεοπτικά μέσα απεργούσαν, αντίθετα με την Ιωάννα Μάνδρου, που έκανε δελτίο ειδήσεων με αυτή την επίθεση σε βάρος μου.

Ψευδώς μάλιστα ανέφερε ότι πήρα βραβείο για την υπόθεση αυτή, που αφορούσε την περιουσία του πρώην υπουργού και πρώην δημοσιογράφου.

Υπενθυμίζω ότι το βραβείο δόθηκε σε εμένα από το Ίδρυμα Μπότση για την αποκάλυψη του σκανδάλου της Μονής Βατοπεδίου, το οποίο ακόμη και σήμερα είναι στα χέρια διερεύνησης ευθυνών σε μη πολιτικά πρόσωπα, αφού για τους πολιτικούς έχει παραγραφεί.

Η συμπεριφορά της Ιωάννας Μάνδρου ήταν υβριστική, συκοφαντική, λασπολογική, χωρίς καμία απόδειξη. Άλλωστε, η Ιωάννα Μάνδρου εκείνη την εποχή που εργαζόταν και αυτή μαζί μου στον Τ/Σ Alpha, συνέβαλε με τις πληροφορίες της σε ρεπορτάζ για τον τότε υπουργό Θόδωρο Ρουσόπουλο. Τώρα, από άλλο τηλεοπτικό σταθμό, μας υβρίζει και επαινεί τον κ. Ρουσόπουλο.

Ζητώ την παραπομπή της για αντισυναδελφική συμπεριφορά γιατί λασπολογεί εναντίον της υποχρέωσης του κάθε δημοσιογράφου να ελέγχει την εξουσία και τα πρόσωπα που την ασκούν. Πολύ δε περισσότερο αυτή την εποχή και κυρίως την οικονομική κατάσταση ανθρώπων, που ήταν πριν δημοσιογράφοι και ύστερα πολιτικοί και οι οποίοι με την εικόνα τους μπορεί να επιφέρουν πλήγμα στη δημόσια εικόνα του λειτουργήματος, που ασκούν συνάδελφοί μας, χωρίς γαλόνια και υπουργικές θέσεις».



Το ΠΠΣ έκρινε ομόφωνα βάσιμη την έγκληση του συν. Γιώργου Βλάχου και αποφάσισε την άσκηση πειθαρχικής δίωξης εναντίον της συν. Ιωάννας Μάνδρου, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και θ’ του Καταστατικού και άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Στη συνέχεια, κλήθηκαν οι διάδικοι να προτείνουν τους μάρτυρές τους, αλλά δεν προτάθηκαν.

Η εγκαλούμενη συν. Ιωάννα Μάνδρου, κατόπιν κλήθηκε σε απολογία, η οποία πέραν της προφορικής απολογίας της ενώπιον του Συμβουλίου, υπέβαλε και απολογητικό υπόμνημα, το οποίο ανέφερε:

«…Με εγκαλεί ο συνάδελφος ότι στην τηλεόραση του Σκάι, τη Δευτέρα 20.06.11, στο δελτίο ειδήσεων, ανέφερα για το πρόσωπό του ονομαστικά ότι έκανε δημοσιογραφική κριτική για την περιουσία του Θόδωρου Ρουσόπουλου σε «διατεταγμένη αποστολή», χαρακτηρίζει δε τη συμπεριφορά μου «υβριστική, συκοφαντική, λασπολογική, χωρίς καμία απόδειξη».

Κύριε πρόεδρε, στον Τ/Σ Σκάι, καλύπτω το δικαστικό ρεπορτάζ. Στις 20.06.11 εκδόθηκε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών απόφαση επί αγωγής που είχε ασκήσει ο πρώην υπουργός κ. Θεόδωρος Ρουσόπουλος, κατά συναδέλφων δημοσιογράφων, μεταξύ των οποίων και του καταγγέλλοντος κ. Γεωργίου Βλάχου. Με την δικαστική απόφαση καταδικάστηκαν οι συνάδελφοι, να καταβάλουν στον ενάγοντα 3.750 ευρώ, ως αποζημίωση. Η παρουσία μου στο συγκεκριμένο δελτίο, έγκειτο στην παρουσίαση της είδησης και το σχολιασμό της.

Το σχόλιό μου ήταν σχετικά με τη δημοσιογραφική προσέγγιση του συγκεκριμένου θέματος, που αφορούσε την εμπλοκή πολιτικών στην υπόθεση Βατοπαιδίου, και αφορούσε τον τρόπο με τον οποίο πολλοί συνάδελφοι παρουσίασαν τη συγκεκριμένη υπόθεση.

Αφορμή για το σχόλιό μου ήταν η έκδοση της καταδικαστικής απόφασης. Δεν αναφέρθηκαν προσωπικά στον κ. Γεώργιο Βλάχο, τον οποίο, όπως και τους άλλους συναδέλφους μου σέβομαι και εκτιμώ, και σε καμία περίπτωση δεν είχα πρόθεση να θίξω. Αναφέρθηκα στη δημοσιογραφική προσέγγιση, που καταδικάζεται και δια της δικαστικής αποφάσεως, ως αποτέλεσμα παρουσίασης ως γεγονότων, καταστάσεων που δεν επιβεβαιώνονται ούτε τεκμηριώνονται.

Το σχόλιό μου σκοπό είχε να καταδείξει τη διαφορά ανάμεσα στο ρεπορτάζ με αποδείξεις και στις αναφορές που βλάπτουν την τιμή και την υπόληψη κάποιου δίχως στοιχεία. Την τήρηση, δηλαδή, των αρχών δεοντολογίας του δημοσιογραφικού επαγγέλματος και συγκεκριμένα των άρθρων 1 και 2 του Κώδικα Επαγγελματικής, Ηθικής και Κοινωνικής Ευθύνης των δημοσιογράφων μελών της ΕΣΗΕΑ.

Επί 27 ολόκληρα χρόνια καλύπτω ένα εξαιρετικά ευαίσθητο ρεπορτάζ, το δικαστικό, και ξέρω πως οι αναφορές, χωρίς στοιχεία, όταν έχουν να κάνουν με την υπόληψη και την τιμή κάποιου, είναι εγκληματικές. Στα 27 αυτά χρόνια δημοσιογραφικής πορείας και έχοντας καλύψει εκατοντάδες υποθέσεις, τόσο επώνυμων προσώπων, όσο και ανώνυμων, δεν έγινε καμία αναφορά σε βάρος μου, ούτε καταδικάστηκα ποτέ από κανένα δικαστήριο, παρόλο ότι σε όλη τη δημοσιογραφική μου διαδρομή τα σκάνδαλα, πολιτικά και άλλα, υπήρξαν εξ αντικειμένου η επαγγελματική μου ενασχόληση.

Επειδή το σχόλιό μου στο συγκεκριμένο δελτίο του Σκάι δεν περιείχε καμία αιχμή κατά συναδέλφων μου και ειδικότερα του κ. Γεωργίου Βλάχου, ούτε εκτόξευσα εναντίον του ασύστατες κατηγορίες, αντιθέτως, όπως ανέφερα και παραπάνω, σέβομαι και εκτιμώ τους συναδέλφους μου, η δε τήρηση των αρχών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, αποτελεί πάντοτε οδηγό κατά την άσκηση των επαγγελματικών μου καθηκόντων, όπως και στην προκείμενη περίπτωση…».



Επιπροσθέτως, στην προφορική της απολογία, τόνισε:

«Το εν λόγω σχόλιο περί λάσπης, «διατεταγμένης υπηρεσίας», ήταν στο γενικό σχόλιο για τη μορφή της δημοσιογραφίας, χωρίς στοιχεία. Γι’ αυτό ακριβώς, άλλωστε, είχε υπάρξει η καταδικαστική απόφαση. Όταν μιλώ για λάσπη και «διατεταγμένη υπηρεσία», μιλώ για τη δημοσιογραφική προσέγγιση ενός θέματος, που δεν στηρίζεται σε στοιχεία και δεν συνοδεύεται από αποδείξεις και δεν αναφέρομαι προσωπικά σε κανέναν συνάδελφο.

Λέγοντας «διατεταγμένη υπηρεσία» θα μπορούσε κανείς να εννοήσει πολλά πράγματα, κυρίως όμως ότι η δημοσιογραφία, χωρίς στοιχεία, πολλές φορές υπαγορεύεται από την γραμμή που δίνει ένα εκδοτικό συγκρότημα, τα όρια της οποίας πολλές φορές κάποιοι υπερβαίνουν. Καθίστανται, δηλαδή, βασιλικότεροι του βασιλέως. Δεν εννοώ ότι πληρώθηκε κανένας…».



Το ΠΠΣ αφού έλαβε υπόψη την απολογία της εγκαλουμένης και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, (απομαγνητοφώνηση του δελτίου ειδήσεων, απόφαση δικαστηρίου), αποφαίνεται ως ακολούθως:



Το ΠΠΣ έκρινε ότι ο τρόπος με τον οποίο έγινε η παρουσίαση του ρεπορτάζ και το σχόλιο από την συν. Ιωάννα Μάνδρου στο δελτίο ειδήσεων του τηλεοπτικού σταθμού Σκάι στις 20.06.11, ξεπέρασε τα όρια της ειδησεογραφικής παρουσίασης μιας είδησης. Προχώρησε σε κρίσεις που θίγουν την προσωπικότητα των συναδέλφων τους οποίους αφορούσε η δικαστική απόφαση. Ανάμεσά τους είναι και ο εγκαλών συν. Γιώργος Βλάχος. Η εγκαλούμενη, σύμφωνα με την πλειοψηφία του Συμβουλίου, προχώρησε σε κρίσεις υποτιμητικές για την προσωπικότητα και του εγκαλούντα, που παρότι δεν τον κατονομάζει τον προσδιορίζει με σαφήνεια.


Σύμφωνα με το ΠΠΣ, στο σχόλιο της συν. Ιωάννας Μάνδρου η απόφαση δεν δόθηκε στην πραγματική της διάσταση, αλλά σαφώς αλλοιώθηκε από την εγκαλούμενη σε μια καταφανή προσπάθεια διασυρμού του εγκαλούντα και των λοιπών ομοδίκων συναδέλφων. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο, δέχθηκε μόνο την απλή προσβολή προσωπικότητας (εξύβριση) και απέρριψε με πλήρη αιτιολογία τον ισχυρισμό του Θόδ. Ρουσόπουλου για συκοφαντική δυσφήμηση από τον συν. Γ. Βλάχο. Ωστόσο, η συν. Ιωάννα Μάνδρου ανέφερε ψευδώς ότι οι τρεις συνάδελφοι στους οποίους αναφέρεται η απόφαση, ανάμεσα στους οποίους και ο εγκαλών καλούνται να αποζημιώσουν τον Θόδ. Ρουσόπουλο, επειδή τον συκοφάντησαν. Ενώπιον του Συμβουλίου η εγκαλούμενη υποστήριξε ότι η αναφορά έγινε για να γίνει κατανοητή από τους τηλεθεατές η απόφαση. Το ΠΠΣ θεωρεί ότι τα γεγονότα και πολύ περισσότερο οι δικαστικές αποφάσεις, πρέπει να παρουσιάζονται όπως ακριβώς είναι. Ειδικά μάλιστα όταν τις σχολιάζει μια δικαστική συντάκτης με πείρα πολλών ετών, όπως είναι η συν. Ιωάννα Μάνδρου.

Στο σχόλιό της η εγκαλούμενη ανέφερε ότι οι συνάδελφοι τους οποίους αφορά η απόφαση, ανάμεσα στους οποίους είναι και ο εγκαλών, βρίσκονταν σε διατεταγμένη υπηρεσία. Σύμφωνα με την πλειοψηφία του ΠΠΣ, πρόκειται για βαρύτατη κατηγορία σε βάρος συναδέλφου, η οποία δεν μπορεί να υποστηρίζεται αν δεν τεκμηριώνεται με αποδείξεις. Όμως στο σχόλιο της εγκαλούμενης δεν παρουσιάστηκαν στοιχεία που να θεμελιώνουν και να αποδεικνύουν όσα ανέφερε. Στην απολογία της είπε ότι επρόκειτο «για γενικό σχόλιο για τη μορφή της δημοσιογραφίας, χωρίς στοιχεία. Όταν μιλώ για λάσπη και «διατεταγμένη υπηρεσία», μιλώ για δημοσιογραφική προσέγγιση του θέματος, που δε στηρίζεται σε στοιχεία...». Όμως, σύμφωνα με το ΠΠΣ, ο όρος «διατεταγμένη υπηρεσία», έχει εντελώς διαφορετικό νόημα από αυτό που ανέφερε στο Συμβούλιο η εγκαλούμενη.


Η συν. Ιωάννα Μάνδρου ανέφερε, επίσης, στο σχόλιό της ότι «φτάσαμε στο σημείο, αυτοί που καταδικάζονται ως κοινοί συκοφάντες στα δικαστήρια, να βραβεύονται κιόλας». Η ίδια υποστήριξε στο Συμβούλιο ότι μιλούσε γενικά. Όμως, η πλειοψηφία έκρινε ότι επρόκειτο για σαφή αιχμή σε βάρος του εγκαλούντα, ο οποίος βραβεύτηκε από το Ίδρυμα Μπότση. Η βράβευση σύμφωνα με το ίδρυμα, αφορούσε τη συμβολή του στην αποκάλυψη της υπόθεσης του Βατοπεδίου και όχι στις αναφορές του στον τέως υπουργό Θ. Ρουσόπουλο. Επομένως, κατά το ΠΠΣ, είναι παραπλανητικός κάθε συσχετισμός της βράβευσης με την δικαστική απόφαση, την οποία κλήθηκε να παρουσιάσει η εγκαλούμενη στο δελτίο ειδήσεων του τηλεοπτικού σταθμού όπου εργάζεται. Συνεπώς, η εγκαλούμενη συν. Μάνδρου αντί να περιορισθεί στην ακριβή απόδοση του κειμένου της αποφάσεως, αναφέρθηκε σε αυτήν κατά τρόπο παραπλανητικό για το τηλεοπτικό κοινό, και αλλοίωσε το περιεχόμενό της, προβαίνοντας επιπλέον σε αναπόδεικτους ισχυρισμούς με απαράδεκτο, συκοφαντικό σχολιασμό σε βάρος του εγκαλούντα και των λοιπών συναδέλφων.



Ένα μέλος από την πλειοψηφία, θεωρεί ότι πέρα από τα άλλα, η συν. Μάνδρου, εμφανίζεται ως υπέρμαχος της δεοντολογίας, τη στιγμή που η ίδια την παραβιάζει στη γενικότερη συμπεριφορά της, επιδιώκοντας πολυθεσία στον ευρύτερο δημόσιο τομέα, κάτι που έχει επανειλημμένα καταδικάσει το Εποπτικό Όργανο Δεοντολογίας, το οποίο στην από 03.12.09 ανακοίνωσή του, τονίζει:

«Το δικαίωμα της εργασίας είναι συνταγματικά κατοχυρωμένο για όλους τους πολίτες. Και στην προκείμενη περίπτωση όταν υπάρχουν άνεργοι δημοσιογράφοι είναι αδιανόητη η επιδίωξη από άλλους δύο, τριών ή και περισσοτέρων θέσεων στον κρατικό τομέα.

Δυστυχώς, με την απαράδεκτη στάση των εκάστοτε φορέων της εξουσίας η προκλητική αυτή κατάσταση συνεχίζεται, με παραγνώριση της συνταγματικής επιταγής, του νόμου και της βασικής αρχής και αντίληψης περί κοινωνικής ηθικής».



Κατόπιν αυτών, με ψήφους 4 έναντι 1, αποφασίσθηκε ότι η εγκαλούμενη συν. Ιωάννα Μάνδρου είναι πειθαρχικά ελεγκτέα, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και θ’ του Καταστατικού και άρθρου 6, παρ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. Η μειοψηφία την έκρινε πειθαρχικά μη ελεγκτέα.



Ως προς την ποινή, με ψήφους 4 έναντι 1 επιβλήθηκε η επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή ενός έτους από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.



Η απόφαση καθαρογράφηκε την Τρίτη, 31.01.12.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ

Το Δευτεροβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της Ενώσεως Συντακτών ΗΕΑ, συνήλθε σήμερα Πέμπτη, 12 Ιανουαρίου 2012, στα επί της οδού Ακαδημίας 20 γραφεία του, υπό την προεδρεία της προέδρου Μιμής Τουφεξή και με την παρουσία των τακτικών μελών, Παύλου Γερακάρη και Πάνου Τσίρου και Αναστασίου Κοντογιαννίδη, του αναπληρωματικού μέλους Μηνά Παπάζογλου, καθώς και της γραμματέως Μαρίας Χριστοφοράτου, προκειμένου να εξετάσει τις από 15.07.11 και 05.09.11 εφέσεις των συν.Αθανασίου Λουκόπουλου και Βασιλείας Λαδά κατά της υπ’ αριθμ. 5/2011 απόφασης του Πρωτοβαθμίου Πειθαρχικού Συμβουλίου.

(Σύμφωνα με το άρθρο 18, παρ. 11 του Καταστατικού, 1 η παράταση δόθηκε στις 24.11.11. Ελλείψει απαρτίας στην πρώτη συνεδρίαση (22.12.11) και κατά συνέπεια αδυναμία λήψης απόφασης, η συνεδρίαση επαναλήφθηκε στις 12.01.12, οπότε διαπιστώθηκε η προβλεπόμενη από τον Εσωτερικό Κανονισμό Λειτουργίας των Π.Σ. απαρτία).

Το ΔΠΣ με την υπ’ αριθμ. 1/2012 απόφασή του, έκρινε με πλειοψηφία (4-1), ότι ο συν. Αθαν. Λουκόπουλος, δεν είναι πειθαρχικά ελεγκτέος ως απεργοσπάστης. Με την ίδια απόφαση η συν. Βασ. Λαδά κρίθηκε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα, κατά το κατηγορητήριο, και με πλειοψηφία (3-2) της επιβλήθηκε η ποινή της επίπληξης με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή της για ένα μήνα.

Με την υπόθεση ασχολήθηκε το ΠΠΣ μετά από καταγγελία της τότε εκπροσώπου των δημοσιογράφων της Γ.Γ. Ενημέρωσης Αθηνάς Καμπάκογλου, στο Μικτό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ. Στις 23.11.10 το ΠΠΣ άσκησε αυτεπάγγελτη πειθαρχική δίωξη κατά των δυο συναδέλφων για κατ’ εξακολούθηση απεργοσπαστική συμπεριφορά στη Γ.Γ. Τύπου κατά τη διάρκεια του 2010, επειδή λειτούργησαν ως απεργοσπάστες κατά τις απεργίες που κήρυξε το σωματείο στη Γ.Γ.Ε, ο μεν πρώτος στις 05/03, 11/03, 03/06 και 08/07/10 και η δεύτερη στις 24/02, 11/03, 03/06, 29/06 και 08/07/10.

Με την απόφασή του, το ΠΠΣ έκρινε:

Τον εγκαλούμενο συν. Αθανάσιο Λουκόπουλο ομόφωνα πειθαρχικά ελεκγκτέο, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και ια’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. Και του επέβαλε την ποινή της προσωρινής διαγραφής 3 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ, με ψήφους 3- 2. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών.

Την εγκαλούμενη συν. Βασιλεία Λαδά ομόφωνα πειθαρχικά ελεκγκτέα, για παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και ια’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας. Και της επέβαλε την ποινή της προσωρινής διαγραφής 3 μηνών από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ, με ψήφους 4-1. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή 6 μηνών.

Προδικαστικά το ΠΠΣ, κάλεσε την τότε εκπρόσωπο των εργαζομένων στη Γενική Γραμματεία Ε.-Ε., συν. Αθηνά Καμπάκογλου, η οποία ανέφερε μεταξύ άλλων:

«Θέλω να σας ενημερώσω σχετικά με το τι συμβαίνει στη Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης-Επικοινωνίας κατά τη διάρκεια απεργιών, που εξαγγέλλει η ΕΣΗΕΑ. Σε κάθε απεργία μας ενεργοποιείται απεργοσπαστικός μηχανισμός, αποτελούμενος από διοικητικούς υπαλλήλους, με αποτέλεσμα κάθε φορά η απεργία μας να γίνεται χωρίς αντίκρισμα.

Στην απεργία της 29.06.10 δεν συμμετείχαν και μέλη της Ένωσης Συντακτών. Σας παραπέμπω στο ενημερωτικό σημείωμα που απέστειλα στον πρόεδρο και στα μέλη του ΔΣ της ΕΣΗΕΑ στις 06.07.10…».

Στα υπομνήματά του προς τα Π.Σ., ο συν. Αθαν. Λουκόπουλος, τονίζει ότι:

«Ξεκινώ απ’ τη θεμελιακή συνταγματική πρόνοια-πρόβλεψη, ότι το δικαίωμα στην απεργία είναι το ίδιο αναφαίρετο με αυτό στην εργασία. Γι’ αυτό άλλωστε δεν υπάρχει οποιαδήποτε καταστατική διάταξη, που να παραπέμπει σε πειθαρχικές επιπτώσεις, για όσους αιτιολογημένα δεν απεργούν. Θα μπορούσα να τελειώσω με αυτή την επισήμανση, όμως, συνεχίζω για να σας μεταφέρω την κακοήθεια των κινήτρων της καταγγέλουσας, η οποία καταδεικνύεται από το γεγονός ότι θυμήθηκε την καταγγελία μετά από έξι μήνες. Ο λόγος η δική μου αυτόνομη κάθοδοςστις εκλογές για την ανάδειξη εκπροσώπου των δημοσιογράφων στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο της Γ.Γ.Ε., όπου εξελέγη με χαρακτηριστική άνεση, κόντρα σε ένα πλέγμα μικροσυμφερόντων που έχει στηθεί στην Γ.Γ.Ε.».

Για την ουσία της καταγγελίας είπε:

«…Η εμφανιζόμενη μη συμμετοχή μου σε πέντε απεργίες, έγινε εκ παραδρομής και από λάθος συνεννόηση. Διαφωνούσα κάθετα με την πρώτη εξ αυτών (λόγω του τρόπου που ελήφθη εκείνη η απόφαση) και το δήλωσα ευθαρσώς. Εγράφη στις σχετικές υπηρεσιακές καταστάσεις, όπου συνεχίστηκε να γράφεται το ίδιο και για τις επόμενες απεργίες, στις οποίες όμως εγώ συμμετείχα κανονικά. Αυτό αποδεικνύεται και από ότι δεν παρέδωσα ποτέ δημοσιογραφικό αντικείμενο… Αυτό είναι και το μοναδικό κριτήριο συμμετοχής ή μη σε απεργία ενός δημοσιογράφου της Γ.Γ.Ε.

Αυτή η ιδιομορφία στη Γ.Γ.Ε. είναι η διαφορά σε σύγκριση με τις εφημερίδες. Όμως, σε κάποιες απεργίες για τη σύνταξη ορισμένων δελτίων, επιστρατεύονται, με ευθύνη της πολιτικής ηγεσίας, διοικητικοί υπάλληλοι, που έχουν στόχο την μετάταξή τους στον κλάδο των δημοσιογράφων».

Οι μάρτυρες του εγκαλουμένου στις καταθέσεις τους στα Πειθαρχικά Συμβούλια, τόνισαν:

Ο συν. Γιώργος Μέρμηγκας:

«…Καταθέτω ότι και ο ίδιος και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι με είχαν διαβεβαιώσει ότι τις ημέρες αυτές δεν είχε παραδώσει ο ίδιος δημοσιογραφική ύλη…».

Ο συν. Μάρκος Μουζάκης:

«Θέλω να επισημάνω ότι ο συν. Λουκόπουλος έχει μια στάση ζωής και μια διαδρομή, που δεν θα τον οδηγούσε ποτέ να γίνει απεργοσπάστης. Επιπλέον, στις απεργιακές κινητοποιήσεις της ΕΣΗΕΑ την προηγούμενη άνοιξη, σχεδόν σε όλες τις κινητοποιήσεις (αντίστοιχες) που είχαν προγραμματισθεί, συναντιόμασταν. Πέραν αυτών, να προσθέσω ότι γενικότερα για τους δημοσιογράφους που εργάζονται στην Γενική Γραμματεία Ενημέρωσης, υπάρχει ένας ασφαλής τρόπος για να διαπιστωθεί αν κάποια μέρα εργάστηκαν ή όχι, διότι το δημοσιογραφικό υλικό που παράγουν καταγράφεται καθημερινά. …Αν κάποιος έχει εργαστεί κάποια μέρα αυτό θα προκύπτει από το δελτίο που θα έχει εκδοθεί, το οποίο πολλές φορές φέρει και την υπογραφή του…

…Είναι δύσκολο να διαπιστωθεί πλήρως γιατί υπάρχει ελαστικό ωράριο και δεν χτυπάμε κάρτα. Το βασικό κριτήριο είναι μόνο η παραγωγή έργου…».

Ο συν. Σπύρος Μεταξάς:

«…Ο συν. Λουκόπουλος επειδή γνωρίζει πολύ καλά τις υποχρεώσεις του, εάν δεν απεργούσε θα είχε το θάρρος να το πει ευθαρσώς. Πιστεύω ότι έγινε λάθος και του έβαλαν ότι εργάζεται απ’ τη Γραμματεία της Διεύθυνσης…».

Η εγκαλούμενη συν. Βασιλεία Λαδά, υποστήριξε στα Π.Σ:

«…Το αποδεικτικό της υποτιθέμενης εργασίας μου, το οποίο προσκόμισε στο Πειθαρχικό Συμβούλιο η κα. Καμπάκογλου, δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια διαδικαστική διευθέτηση. Πρέπει πάντως να σας πως ότι ο λόγος που με οδήγησε να παρευρίσκομαι στην εργασία μου κατά την ημέρα της απεργίας είναι οικονομικός. Λόγω αυξημένων οικονομικών υποχρεώσεων (… το οποίο φαίνεται στη μισθοδοσία μου), έχω απόλυτη ανάγκη τα χρήματα της ημερήσιας αποζημίωσης. Πλην όμως σαφώς δηλώνω ότι σέβομαι απολύτως τις αποφάσεις της πλειοψηφίας της Ενώσεως Συντακτών και είμαι συνειδητοποιημένο μέλος της Ένωσης…

Σε καμία περίπτωση, την ημέρα αυτή της απεργίας δεν εξέδωσα δημοσιογραφικό δελτίο. …Τη συγκεκριμένη ημέρα ασχολήθηκα μόνο με διαδικαστικά θέματα, σχετικά με επικείμενο δημοσιογραφικό συνέδριο του επαρχιακού Τύπου …».

Οι μάρτυρές της στο ΠΠΣ, κατέθεσαν μεταξύ άλλων:

Η συν. Γιολάντα Πέτσιου:

«…Θεωρώ ότι η κα. Λαδά δεν εργάστηκε διότι δεν έβγαλε δελτίο ειδήσεων, ούτε μεμονωμένες ειδήσεις…».

Ο συν. Γιώργος Κουτσούμης:

«Στις 30.11.10 δεν εκδόθηκε το καθημερινό δελτίο του περιφερειακού Τύπου, του οποίου προϊσταμένη είναι η κα. Λαδά…».

Στο ΔΠΣ, η μάρτυρας της συν. Λαδά, συν. Μάγδα Πανονίδου, κατέθεσε:

«Πάρα πολλοί συνάδελφοι τις ημέρες των απεργιών και ειδικά αυτές που κηρύσσονται οι ΓΣΕΕ και ΑΔΕΔΥ, διαφωνούν διότι η απεργία δεν έχει κλαδικό αντικείμενο και απλά συμπαραστεκόμαστε. Πολλοί συνάδελφοι δεν απεργούν, δηλώνουν ασθένεια ή ρεπό. Όταν υπάρχει ειδικό κλαδικό αίτημα, όπως πρόσφατα με το θέμα της εφεδρείας, εκεί υπήρχε συνολική συμμετοχή όλων των συναδέλφων. Αφαιρούνται μεροκάματα για τις ημέρες των απεργιακών κινητοποιήσεων. Υπάρχουν συνάδελφοι που έχουν άνεργους συζύγους και γενικά οικογενειακά προβλήματα (δάνεια), που μας κάνουν να το ξανασκεφτούμε.

Ερ.: Έχετε δει την κα. Λαδά να απεργεί σε απεργίες τέτοιου είδους;

Απ.: Ναι, πολλές φορές…».

Το ΔΠΣ αφού έλαβε υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις, τις απολογίες των εγκαλουμένων, θεωρεί ότι:

Δεν τεκμηριώνονται οι κατηγορίες σε βάρος του συν. Αθανασίου Λουκόπουλου. Ειδικότερα, τον έκρινε με ψήφους 4 έναντι 1, ως μη ελεγκτέο πειθαρχικά, επειδή αποδείχθηκε ότι απήργησε, μη παράγοντας δημοσιογραφικό έργο, αφού από τη διαδικασία επιβεβαιώθηκε ότι μόνο αυτό είναι το κριτήριο απεργίας στην Γ.Γ.Ε.

Αντίθετα, την συν. Βασιλεία Λαδά, έκρινε ομόφωνα πειθαρχικά ελεγκτέα, επειδή λειτούργησε απεργοσπαστικά, αφού παραδέχθηκε η ίδια ότι δεν απήργησε για οικονομικούς λόγους.

Παράβαση του άρθρου 7, παρ. 1, εδ. α’ και ια’ του Καταστατικού και άρθρου 4, παρ. 1, εδ. α’ του Κώδικα Αρχών Δεοντολογίας.

Ως προς την ποινή, με ψήφους 3 έναντι 2, της επιβλήθηκε η επίπληξη με ανάρτηση της απόφασης στους χώρους εργασίας. Η μειοψηφία πρότεινε την προσωρινή διαγραφή ενός μηνός από τα μητρώα της ΕΣΗΕΑ.



Η απόφαση καθαρογράφηκε την Πέμπτη, 26.01.12.